Kernenergie is duurzaam vervuilende energie.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 13 okt 2006 08:38

jHenosch

Ik mis in je eventuele oplossingen de bevolkingsproblematiek. Is die er niet of gaat deze vanzelf over met de door jou aangedragen oplossingen? En zijn de oplossingen die je aandraagt haalbaar?

sjun · Bericht door **sjun** » 13 okt 2006 11:04

balou schreef:"doctorwhoschreef;"
Ook hier weer aandacht voor stop van de bevolkingsaanwas. Minder verbruik ecologische voetstap mensheid per persoon verkleinen is zinloos bij de huidige bevolkingsaantallen en aanwas.
U heeft gelijk.
Het heeft er alle schijn van dat de bijbelsche belofte: "Ik zal uw nageslacht talrijk maken als de sterren aan de hemel" zich tegen ons gaat keren.

Een eventuele oplossing voor overleving van dat nageslacht zou wel eens gevonden kunnen worden in de inrichting van diverse sterren aan de hemel ter bevolking en/of als verzegelde stortplaats... In dat geval doet een andere bijbeltekst eveneens opgeld: gij goede en getrouwe dienstknecht! over weinig zijt gij getrouw geweest; over veel zal ik u zetten

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 13 okt 2006 11:26

Een eventuele oplossing voor overleving van dat nageslacht zou wel eens gevonden kunnen worden in de inrichting van diverse sterren aan de hemel ter bevolking en/of als verzegelde stortplaats... In dat geval doet een andere bijbeltekst eveneens opgeld: gij goede en getrouwe dienstknecht! over weinig zijt gij getrouw geweest; over veel zal ik u zetten

Goed plan. Hoog radioctief afval in het aantrekkingsveld van de zon brengen die stookt het lekker op

cymric · Bericht door **cymric** » 13 okt 2006 11:34

Hm. Ik zie bevolking nog niet in de ruimte wonen. Mensen kunnen slecht tegen een continue afwezigheid van zwaartekracht en de kosmische straling is ook niet bepaald fijn. Toegegeven, ze hoeven zich niet te verplaatsen naar andere planeten waardoor je veel makkelijker een zwaardere satelliet kunt bouwen; zwaartekracht simuleer je door ronddraaien. Dan wordt het probleem eerder sociologisch van aard: hoe houd je op een station met eindige hoeveelheden grondstoffen de bevolkingsgroei in toom? Als het op Aarde al niet lukt, lukt het dáár ook niet. En als op het Aarde wel lukt, zijn stations overbodig

Nog afgezien van de problemen van mensen op een kluitje zetten. Je zal toch maar met een paar kutjochies in een afgesloten ruimte zitten!

Dumpen van afval in de ruimte (lees: de Zon) zou op de lange termijn misschien nog het veiligst zijn. Maar ook veruit de duurste oplossing, en je bent de isotopen (waarvan er toch niet al teveel op deze planeet zijn) voorgoed kwijt. In een Aardbaan parkeren is niet een oplossing, want te gevaarlijk voor bemande ruimtevaart. Je bent ontstellend veel geld kwijt om single-shot raketten te lanceren, en ze voldoende oempf mee te geven om ze richting Zon te sturen: eerst uit het gravitatieveld van de Aarde, dan de baansnelheid van de Aarde---31 km/s---compleet tenietdoen. (Superman die vrolijk kernwapens naar de Zon gooit moet wel verdomde sterk zijn om dat voor elkaar te krijgen. Ik becijfer nu net dat hij ongeveer 10^14 Watt verstookt zonder ook maar moe te worden. Ik geloof dat een karateka een paar kilowatt voor elkaar krijgt, voor een fractie van een seconde, wel te verstaan.)

Nee, dat is opslag op Aarde. Ons nageslacht moet maar aan den lijve ondervinden dat bepaalde plekken op Aarde niet gezond voor ze zijn. Het is helaas niet anders.

Bericht door **Rereformed** » 13 okt 2006 11:56

cymric schreef: Verder vind ik het kortzichtig, want mensen zijn nooit bereid gebleken hun energieconsumptie te minderen. Dus stoken we nu in angstig tempo al onze koolwaterstoffen op. Het einde van het olie- en aardgastijdperk maken wij misschien nog mee, maar dan is er nog heel veel kool en teerzand om onze atmosfeer nog enkele eeuwen mee te vergiftigen. Dan heb ik liever een plekje waar het afval heel lokaal rustig kan uitstralen dan dat de hele Aarde een lekkere broeikas wordt. Ook dát is een veiligheidsprobleem voor ons nageslacht, maar blijkbaar zijn klimaatveranderingen, overstromingen, droogtes, en andere vormen van extreem weer inclusief hun consequenties voor gewassen en dieren 'acceptabel'.

Precies deze argumenten worden hier in Finland gebruikt. Die film van Al Gore over klimaatveranderingen loopt hier overigens. Ik ben er net naar toe gegaan en was diep onder de indruk van de gevaren die ons vanwege CO2 boven het hoofd hangen.
Men beschikt hier over zeer oude granietbodem en geen risico op aardbevingen, zodat de afval diep in de grond geborgen wordt. Het schijnt dat men hier voorop loopt met technieken van ondergrondse opberging van het kernafval.
Aangezien grote delen van Finland op die granietbodem gebouwd is heeft men veel ervaring met natuurlijke radioaktiviteit die uit de rotsen komt (radon). Het maakt mensen ook minder bang voor een beetje straling, want het schijnt niet of nauwelijks aantoonbare effecten te hebben.

Maar de doorslaggevende reden voor de bouw van een nieuwe kernreactor hier is de angst afhankelijk te zijn van energie uit Rusland. Ze hebben er hier veel ervaring mee hoe onbetrouwbaar deze buurman kan zijn.
De kerncentrale die hier nu wordt gebouwd is de vijfde. Inmiddels wordt er sterk gelobbied om in 2015 een zesde kerncentrale in gebruik te nemen.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/48122

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 13 okt 2006 12:21

Hmm al het afval in Finland dumpen, klinkt goed!

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 13 okt 2006 20:36

doctorwho schreef:jHenosch

Ik mis in je eventuele oplossingen de bevolkingsproblematiek. Is die er niet of gaat deze vanzelf over met de door jou aangedragen oplossingen? En zijn de oplossingen die je aandraagt haalbaar?

Geothermische energie, en gebruik maken van aqafers, zonne energie door beplanting van woestijngebied, maar vooral geen rijkeluislevensstijl aanmeten die we ons niet kunnen veroorloven, buiten het geld om,

niet van hot naar haar reizen, opletten met automaten die grof alles aan en uitzetten zonder dat iemand er verder nog na kijkt,

en last but not least, de inkomstenbelasting afschaffen en alles laten rusten op verbruik, BTW, met wanneer nodig extra milieutoeslag.

Achnaton · Bericht door **Achnaton** » 13 okt 2006 23:07

In Koror (Palau) schijnen toch zon 2000 jaren constant gemidddelt zo'n 3000 mensen te hebben geleefd.
In Paaseiland bleken ze echter het hele eiland tot een kale rots te hebben getransformeerd.
Het komt er toch op neer dat energiehuishouding en dergelijke een puur mathematische is.
Je zou kunnen stellen dat een mens gewoon niet meer kan (zou moeten) verbruiken dan wat de beschikbare bouwgrond levert.
Dat we dat nu wel doen is gewoon tijdelijk.
De techniek met kerncentrales heeft zijn nadelen, ik weet niet in hoeverre de bijprodukten daadwerkelijk in het veilige te houden zijn.
Je zou rustig kunnen stellen dat een een kind politiek a'la China voor de hele wereld meer soelaas zou brengen, maar ja waar hebben we het over?

balou · Bericht door **balou** » 14 okt 2006 06:23

Cymric schreef:

Nee, dat is opslag op Aarde. Ons nageslacht moet maar aan den lijve ondervinden dat bepaalde plekken op Aarde niet gezond voor ze zijn. Het is helaas niet anders.

Ons nageslacht??
Kan jij nog een paar plekken op aarde opnoemen waar het wel gezond is om te leven? Voor mens dier en plant?

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 14 okt 2006 11:05

balou schreef:Ons nageslacht??
Kan jij nog een paar plekken op aarde opnoemen waar het wel gezond is om te leven? Voor mens dier en plant?

Met al onze godvergeten rationele wetenschap, hebben we in nog geen 100 jaar, het totale biologische ecosysteem van onze aarde naar de kloten weten te jagen,

want wanneer soorten uitsterven die het miljoenen jaren uitgehouden hebben, moet je je toch wel achter je oor gaan krabben,

ga mij niet vertellen dat alles wat misgaat door het judeochristendom komt, want het tegendeel is namelijk het geval, hebzucht en de mammon heeft ons inderdaad, zoals daarvoorspeld wordt , overgenomen, hoezo democratie, terwijl in China et al, alles wat wij democratisch besloten hebben aan de laars wordt gelapt, en wij hier zo'n beetje alles van hun smerige onrechtmatig verkregen koopwaar aan het (ver)helen zijn.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 14 okt 2006 11:45

De dinosaurussen zijn ook met zijn allen massaal uitgestorven, toen waren er echter nog geen mensen en wetenschappers om hun leefomstandigheden te verzieken. Hoe kan dat nou????

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 14 okt 2006 15:05

Kitty schreef:De dinosaurussen zijn ook met zijn allen massaal uitgestorven, toen waren er echter nog geen mensen en wetenschappers om hun leefomstandigheden te verzieken. Hoe kan dat nou????

Dat heeft niet aan de dinosauriurs gelegen maar aan geologische verschuivingen,
in ons geval is het de menselijke dinosaurius zelf, die zijn eigen door God georven leefomgeving dreigt te ondermijnen, als niemand ingrijpt.

God had in Genesis ook een beetje spijt van zijn scheppingsdaad, dat mens heette,

tegelijkertijd zal Hij via onze onvolmaaktheid laten zien wat wel volmaakt is.

Volmaaktheid bestaat slechts tegen het contrast van zijn of haar tegendeel.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 14 okt 2006 15:53

JHenosch, je weet dat ik niet geloof in een God, dus vind je het nu echt zinvol om op deze manier te antwoorden? Dat slaat voor mij dus helemaal nergens op, en dat weet je.

Net zo goed als dat ik tegen jou ga vertellen dat het plan van het spaghetti monster wel een oplossing zal geven voor jouw problemen. Wat heb je daaraan? Zo'n opmerking zal lucht voor je zijn die je vervolgens naast je neer zal leggen als niet ter zake doende.

Dus probeer eens met je antwoorden naar ongelovigen met een antwoord te komen dat eens aansluit bij het denkbeeld van de vraagsteller. Dan heb je kans dat er een zinvolle discussie ontstaat. Dat je gelooft is je goed recht. Maar met God of Jezus aankomen als onderdeel van een antwoord naar iemand die God en Jezus als niet bestaand aanneemt is behoorlijk onzinnig en draagt niet bij aan zinvolheid van gedachtewisseling om tot een werkbare conclusie te komen.

Marcus Scaurus · Bericht door **Marcus Scaurus** » 14 okt 2006 15:58

jHenosch schreef: God had in Genesis ook een beetje spijt van zijn scheppingsdaad, dat mens heette,

Op dit moment lees ik C.S. Lewis, ik denk dat de taalkundige het niet met jouw eens zou zijn.

Hoe kan God spijt hebben? Laten we een geval bekijken waarin de mens spijt heeft. Een vriend vraagt mij om vanavond wat te gaan drinken. Ik heb geen zin, maar wil dat niet zeggen en lieg dat ik een verjaardag heb. De volgende dag besef ik dat ik gelogen heb tegen een vrienden, als ik het over kon doen had ik niet gelogen. Ik heb spijt. Die spijt heb ik pas na afloop, ik kan immers niet in de toekomst kijken om te zien of ik van die beslissing spijt ga krijgen. God kan echter, volgens de christelijke theologie, wel in de toekomst kijken (Lewis gaat nog verder en zegt dat 'tijd' niets voor God betekend, voor hem is er geen verleden of toekomst). Als God in de toekomst kan kijken en ziet dat zijn schepping genaamd de mens gaat 'mislukken', dan zal hij van het scheppen afzien, omdat hij in de toekomst ziet wat er gebeuren zal, en zal weten dat hij er spijt van zal krijgen.

heeck · Bericht door **heeck** » 14 okt 2006 16:41

Wat jHenosch allemaal schreef:Geothermische energie, en gebruik maken van aqafers, zonne energie door beplanting van woestijngebied, maar vooral geen rijkeluislevensstijl aanmeten die we ons niet kunnen veroorloven, buiten het geld om, niet van hot naar haar reizen, opletten met automaten die grof alles aan en uitzetten zonder dat iemand er verder nog na kijkt, en last but not least, de inkomstenbelasting afschaffen en alles laten rusten op verbruik, BTW, met wanneer nodig extra milieutoeslag.
_________________
Met al onze godvergeten rationele wetenschap, hebben we in nog geen 100 jaar, het totale biologische ecosysteem van onze aarde naar de kloten weten te jagen, want wanneer soorten uitsterven die het miljoenen jaren uitgehouden hebben, moet je je toch wel achter je oor gaan krabben, ga mij niet vertellen dat alles wat misgaat door het judeochristendom komt, want het tegendeel is namelijk het geval, hebzucht en de mammon heeft ons inderdaad, zoals daarvoorspeld wordt , overgenomen, hoezo democratie, terwijl in China et al, alles wat wij democratisch besloten hebben aan de laars wordt gelapt, en wij hier zo'n beetje alles van hun smerige onrechtmatig verkregen koopwaar aan het (ver)helen zijn.
_______________
Dat heeft niet aan de dinosauriurs gelegen maar aan geologische verschuivingen,
in ons geval is het de menselijke dinosaurius zelf, die zijn eigen door God georven leefomgeving dreigt te ondermijnen, als niemand ingrijpt.
God had in Genesis ook een beetje spijt van zijn scheppingsdaad, dat mens heette, tegelijkertijd zal Hij via onze onvolmaaktheid laten zien wat wel volmaakt is.
Volmaaktheid bestaat slechts tegen het contrast van zijn of haar tegendeel.

jHenosch,
Hoe ver ben je met je eerste spreadsheet en een mini-implementatie-plannetje ?

Zonder die twee doen jouw toetsenbord-oefeningen van hierboven niets.

Roeland