NW&GW schreef:. Maar kan dat niet ook zo zijn in de nabije toekomst in Westerse landen wanneer Westerse politici en andere opiniemakers in hun anti-islam-redevoeringen in het publieke debat maar blijven beweren dat de islam een jihad&sharia-essentie heeft die alle moslimgroepen op een rampzalige dag zullen omarmen zodat de kwade moslimgemeenschap hun wraak op de dhimmi's zal doen laten gelden?
De islam heeft m.i. geen essentie behalve een cultuurbevestigende/cultuursanctionerende essentie, evenals andere religies hun cultuuressenties eveneens slechts bevestigen en rechtvaardigen door er een goddelijk gezag aan te verlenen, opdat 'cultuur-onderdanen' hun werkelijk aanwezige leitmotiv achter de een of andere god als excuus voor hun eigen geweten kunnen doen schuil gaan.
Jihad&sharia-essentie is een cultuuressentie, voortgekomen uit een lichamelijke! essentie die in beweging wordt gebracht door lichamelijke noden alsmede de verplichtingen die daarbij moeten worden aangegaan om daarin te voorzien, evenals
andere groepen met hún essenties dat óók moe(s)ten doen
En wat anders dan naakte dierlijke lichamelijkheid (dat bij de individuele mens de drager van zijn psyche en intelligentie is!)en met overlevingsdrang is toegerust, zou dat leitmotiv überhaupt kunnen zijn?
En is het die overlevingsdrang niet, die de individuele mensen bijeengedreven heeft tot groepen waaruit culturen met (gewoonte)-regels en wetten ontstonden die in een later stadium gezaghebbend werden gemaakt met de e.o.a. god, omdat dát op persoonlijke titel niet lukte? (en nog steeds niet lukt?)
Dat het mét die goden wél lukte om via (uit zijn naam toebedeeld) het gezag te handhaven was een belangrijke stap voorwaarts voor het overleven der diverse groepen, maar belemmerend voor progressiviteit door de noodzakelijke onveranderlijkheid der goden op straffe van verlies van geloofwaardigheid!
Dat het in de Westelijke met Chr. gecementeerde cultuur wél lukte om die god dusdanig te interpreteren dat ie met zijn starre onveranderlijkheid de progressiviteit minder in de weg stond dan in de Isl. gecementeerde Oostelijke cultuur, neem ik als waargenomen feit (verder) als kennisgeving aan.
Dat die 'progressiviteit' de lichamelijkheid géén windeieren heeft gelegd, is m.i. de werkelijke rode draad die samenkomt met die andere rode draad die door de conservatieve, Islam-gedekte cultuur wordt gevormd en helaas de lichamelijke nood alleen tegemoet komt met eergevoel en beloften op een beter leven na de dood!
Islamofilie m.i. alléén bedreven mag worden als die de voordelen der progressie op het lichamelijke vlak van welzijn en welvaart niet aantast, maar integendeel van die ander eist!! dat zij diezelfde progressiviteit in acht nemen als
hier gebruikelijk!
Dat betekent dat ook zij hun oorspronkelijke god met een stevige korrel zout moeten interpreteren, de wetenschap (en alles wat dat voortbrengt) aan de mens zelf moet toedichten en er zich zoveel mogelijk van toeëigenen moet als de eigen rationele vermogens toelaten, om d.m.v. belasting (e.a.) afdracht(en) uit verdienend werk, dhimmies te worden van de Staat (groep) waarin zij verkeren ten eigen faveure in een evenwichtige uitruil.
(Wat het eenduidige doel en de reden tot groepsvorming is!)
Het is op dát vlak dat de islamofielen onder ons, daar sinds 4 decennia de groep waarvan zij deel uitmaken ferm heeft benadeeld (en benadelen!) t.g.v. idealen(multi-cultuur!) die hersenspinsels blijken te zijn, omdat ze materiële (dus lichamelijke!) concessies noodzakelijk maken van de groep waartoe zij behoren en die zij vertegenwoordigen, i.p.v. die concessies v.d. allochtonen te eisen die uiteindelijk moeten dienen om de autochtone groep te versterken ten bate van (uiteindelijk!) henzelf omdat zij daarin verkeren en over enige tijd zélf autochtoon zijn in hart en nieren, in vóór en tégenspoed! (oftewel een Ned. paspoort moet je verdienen!)
Terugkomend op de religies, ik geloof niet dat er onenigheid bestaat dat ze een eindresultaten verstevigen die meer dan duizend (sommigen zelfs meerdere duizenden) jaren geleden geconcipieerd zijn om daarmee de daarin vastgelegde gebreken méé het NU in te sleuren die de lichamelijkheid betreffen zoals de huidige tijd feilloos blootlegt (milieu!) m.i.
"Gebreken" waar alleen mensen die denken in termen van consumeren en produceren zich bij in de handen wrijven, maar de rest, inleverend op ruimte en middelen op een kwaad moment zelfs hun leven moeten inleveren omdat de middelen op zijn.
Tolerantie daarvoor is dus rechtstreeks levensbedreigend en kunnen we ons met alle educatie en eruditie richten op de hamvraag "Hoe kan een barmhartige god het menselijke lijden toestaan? (dat nog afgezien v.d. vraag m.b.t. de rest van zijn schepping die al het loodje heeft gelegd of binnenkort legt?)
Is dat een fobie (inbeelding) of zijn er genoeg tekenen aan de wand om het reëel te laten lijken?
Hebr 6: