OK, jij je zin: dan formuleer ik het zo: idealen behoren tot het gezonde menszijn.Sararje schreef:Nee, dat behoort tot jouw ideaal. Wil je dat alsjeblieft niet doortrekken naar de gansche menschheid.Rereformed schreef:Ja, want zoals ik al opmerkte behoren idealen tot ons menszijn.Sararje schreef:En wat zou geestelijk opgroeien moeten zijn Rereformed? De mensheid op een hoger Plan brengen?
Helemaal niet, ik wilde juist de hele mensheid een compliment geven. Jij bent aanmatigend omdat je blijkbaar een deel van de mensheid er niet toe in staat acht.Daarmee ben je juist aanmatigend.
Aha, jij hebt dus ook idealen. Voor de mensheid als geheel, als ik vragen mag? Wel, wel. Ben je bereid je ervoor in te zetten? (dat is mijn graadmeter om te zien of je een ideaal hebt of verwar je idealen met teksten van Annie Schmidt).Ik wil niet zeggen dat ik geen idealen bezit,
Ga dan bijvoorbeeld eens Aldus Sprak Zarathoestra lezen, iets wat je al jarenlang vertikt.Sararje schreef:Sorry maar dan vind ik de formulering zeer ongelukkig.Rereformed schreef:De mens is nooit voldoende geestelijk opgegroeid. Het is een proces waar nooit een eind aan komt, dat weten we al uit het evolutionaire proces waar we het product van zijn.Sararje schreef:Wie of wat bepaalt wanneer een mens geestelijk opgegroeid is?
Wie bepaalt wat opgegroeid zijn betekent? Dat zijn altijd de meest uitzonderlijke exemplaren van het menselijk ras die hun wil opleggen, hun stempel op de mensenwereld leggen. Dit kunnen ze uiteraard enkel doen doordat ze mogelijkheden en weerklank krijgen bij de andere mensen, in zekere zin is het dus een wisselwerking, een zaak van consensus.
Sorry, ik vat niet wat je hier wil zeggen.Als je zegt dat de mensheid "geestelijk moet opgroeien" dan zeg je dat zij dat nu nog niet is of zelfs daarmee bezig is....Dat kan altijd mooier, beter enz. Echter, door naar de toekomst te kijken, prijs je het heden of verleden niet.
Waarom zou het uitlopen op een filosofenstaat van Plato? Daar is het in de vorige 6000 jaar toch ook nooit op uitgelopen? Uitzonderlijke exemplaren heb je op alle gebieden van het leven, veelal beseffen ze het niet eens tijdens hun leven. Het gaat om scheppers, op allerlei gebieden, technisch, filosofisch, wetenschappelijk, kunstzinnig, psychologisch enz. Neem bijvoorbeeld de uitvinder van de notenbalken. Wie heeft ooit zijn naam gehoord? (Guido d'Arezzo) Deze uitvinding had de hele ontwikkeling van onze westerse muziek tot gevolg. Of neem Bach. Toen hij stierf stond er in het overlijdensbericht 'Joh. Seb. Bach, de vader van de beroemde Johann Philip Emmanuel Bach is gisteren overleden'. Het stempel dat bepaalde begaafde mensen op de geschiedenis (in dit geval de muziek) leggen is bepalend voor het lot van de gehele mensheid.Bovendien: definieer even: "de meest uitzonderlijke exemplaren van het menselijk ras die hun wil opleggen". Hoe voorkom jij dan een filosofenstaat van Plato?
Vreemde gedachtenkronkels maak je. Waar heb jij gelezen dat tot 'geestelijk opgroeien' behoort dat het doel de middelen heiligt?Aangezien dit streven tot hoger en beter tot het gezonde menszijn behoort. Een cultuur die dit streven opgeeft staat gelijk aan een afstervende cultuur. Zo'n cultuur wordt door een andere cultuur overschaduwd, een cultuur waar jouw nihilistische vraag niet eens opkomt.en bovenal: waarom zou een mens geestelijk moeten opgroeien?
Tsja, als we zo gaan redeneren, dat het doel (een gezonde mensheid) de middelen (natuur, andere culturen enz.) heiligt, dan kan ik het ontwerpen en afgooien van de atoombommen ook bllijken.
Maxime: het beginsel op grond waarvan iemand handelt.Kortom, er is een maxime aan wat vooruitgang tot stand moet brengen volgens mij en de vraag die ik meteen opwerp is waar die maxime volgens jou ligt.
Ik heb het je al gezegd: het beginsel ligt aan de basis van ons menszijn: ontevreden zijn met de huidige stand van zaken in het leven en een streven naar hoger en beter. Dit noemen we idealen.
Nee natuurlijk niet. Een heel aantrekkelijk alternatief is alles op zijn beloop te laten gaan en hopen op een atoomoorlog die de mensheid decimeert, en ergens in Lapland overnieuw beginnen. (Geestelijk opgroeien the hard way)Moet die vooruitgang tegen elke denkbare prijs worden worden geboekt?
Omdat Nietzsche bang was dat de maatschappij van de toekomst op een ongelooflijke manier decadent wordt, mensen iedere avond op een comfortabele bank gaan zitten met een pak chips en het leven enkel nog gaan opvullen met vertier en doden van de tijd op de minst vermoeiende wijze. Je kunt dit lezen in de Voorrede van het boek Aldus Sprak Zarathoestra.Als die geestelijke groei al bezig is, waarom moet Nietzsche er dan nog expliciet op wijzen
De prijs is uiteraard dat de mensheid in de toekomst ongekende catastrofen zal veroorzaken. Eén mogelijkheid is zelfs dat het leven op aarde onmogelijk wordt gemaakt en de mens uiteindelijk zichzelf uitroeit....en waarom als die [geestelijke groei] er niet is, tegen welke prijs moet dan die geestelijke groei plaatsvinden?
Nee, want anders zou ik er niet toe hoeven oproepen.Kan je wel verwachten dat iedereen meedeelt in het maxime van jouw veronderstelde geestelijke groei?
Inderdaad is dat voor hen gemakkelijker. De weg tot geestelijke groei voor de mensheid is dan ook een zeer moeilijke weg.Is het voor het gewone plebs niet veel makkelijker om te consumeren van die geestelijke groei van anderen zodat ze zelf geen poot hoeven uit te steken?
