Zijn dierenactivisten ook extremisten?

[ARF]

foutje van mij
In Belgie wordt met bio wel biologisch bedoelt.

Anyway ik vind nog steeds dat dat fascistische groepje helemaal niks met dierenrechten te maken heeft. Misschien een milde vorm van dierenwelzijn maar meer toch niet.

[doctorwho]

In het kader van dierenwelzijn

'Dieren hebben recht op seks'

Uitgegeven: 16 augustus 2006 17:09
Laatst gewijzigd: 16 augustus 2006 17:56

AMSTERDAM - Van de honderden miljoenen dieren die in Nederland gehouden worden, krijgt slechts een klein deel de kans om zich seksueel te ontplooien. Jaarlijks sterven in ons land miljoenen dieren als maagd. Stuitend, vinden de initiatiefnemers van Sex voor Dieren. Begin augustus begon creatief bureau Wonder de campagne Sex voor Dieren, compleet met acties, een petitie en collectes.

"Dieren werken hard voor ons mensen. Ze leveren onder meer melk, eieren, vlees, wol en goed gezelschap. Daarom hebben dieren recht op goede arbeidsomstandigheden en plezier in het leven. Zo nu en dan een gezonde vrijpartij hoort daarbij", aldus Sex voor Dieren.


De dierenliefhebbers willen het recht op seks voor dieren op de politieke agenda krijgen. Met een handtekeningenactie probeert de organisatie een burgerinitiatief in de Tweede Kamer af te dwingen.

Donatie

Ook kan eenieder die zijn steentje wil bijdragen aan het seksuele welzijn van dieren een donatie overmaken, onder de noemer 'adopteer een beurt'. Daarnaast hopen de bedenkers op creatieve acties vanuit de samenleving, zoals het organiseren van een peepshow met parende lieveheersbeestjes of huisdierendating.

De campagne Sex voor Dieren kwam tot stand bij Wonder, een bureau dat zich tot doel stelt plezier te maken met de samenleving. Eerder lanceerde Wonder het project Burgerbuddy, waarbij een ambtenaar of politicus wordt bijgestaan door een burger. Ook zorgde het bedrijf er in december 2004 voor dat tientallen moskeeën werden bezocht door Sinterklaas, die snoepgoed en geschenken in de schoenen van biddende moslims achter liet.

[Willem_B]

foutje van mij
In Belgie wordt met bio wel biologisch bedoelt.

Anyway ik vind nog steeds dat dat fascistische groepje helemaal niks met dierenrechten te maken heeft. Misschien een milde vorm van dierenwelzijn maar meer toch niet.

Het IS ook 100% verwarrend.
Omdat biologisch gewoon slaat op: betreffende het dierenrijk, het plantenrijk, het zwammenrijk.. etc

Ik vind overigens dat "biologische teelt" dan net een blaaskaken-term is. Elke teelt is "biologisch". Ik heb nog niet gehoord van "minerale teelt".
Natuurlijk weten we wat er mee bedoeld wordt (min of meer), maar het is strict genomen toch maar KROM woordgebruik.

"Gezonde teelt" klinkt al minder pretentieus. Twee aspecten zijn overigens totaal gescheiden:
a/ hoe "gezond" is het voedsel voor de menselijk consumptie?
b/ hoe "gezond" is de gebruikte methode voor het natuurlijke milieu?
Ze kunnen mekaar af en toe behoorlijk tegenspreken.

De laatste stap van dat "biologische" telen gaat dan in de richting van die "dierenrechten".
-----------------------------------

Maar woordgebruik weerspiegelt heel vaak of je begrippen inhoudelijk begrijpt of niet.
Zo ook "dierenrechten". Er bestaan geen dierenrechten, vanuit de inhoud van het woord 'rechten'. TENZIJ je beweert dat een dier ook een mens is.

Het recht beschrijft de ordening van de wijzen, waarop men in betrekking tot elkaar kan komen te verkeren in termen van "de samenleving". Het recht handelt over de mens, zijn waardigheid, zijn wil en zijn vrijheid deze te uiten. Het handelt óók over "kunnen, moeten en mogen". "Recht" is verzamelnaam voor onderlinge samenhang van menselijke betrekkingen tot elkaar t.o.v. de maatschappij, waarin deze worden beleefd.

(WIKIPEDIA)
De connotatie MENS is conditio sine qua non, om over recht te spreken.
De PROJECTIE van recht op dieren, is een gedachtenkronkel die enkel en alléén in de hoofd van de mens voorkomt. Het dier heeft hier als dusdanig geen boodschap aan.

Let wel: mensen die in dieren inderdaad een soort mensen zien, komen ruim voor. Even lastig om daar mee te spreken als met andere gelovigen.

---------------------------------------------

Morgen de "plantenrechten".
En bijvoorbeeld: stel, ik ben een "fundamenteel plantenrechtenactivist". Wat doe ik? Ja precies: groententuinen bevrijden door s'nachts ontvoeren en uitplanten in de vrije natuur en deze kwekers gijzelen, ... en en ...
Klinkt het ABSURD? Heel veel van het gedoe rond dierenrechten klinkt ook absurd..

(Nota: "Morgen" is veel gezegd, ze BESTAAN al, hoor !)

[Primaat]

Morgen de "plantenrechten".
En bijvoorbeeld: stel, ik ben een "fundamenteel plantenrechtenactivist". Wat doe ik? Ja precies: groententuinen bevrijden door s'nachts ontvoeren en uitplanten in de vrije natuur en deze kwekers gijzelen, ... en en ...
Klinkt het ABSURD? Heel veel van het gedoe rond dierenrechten klinkt ook absurd..

(Nota: "Morgen" is veel gezegd, ze BESTAAN al, hoor !)

Hellend vlak argument. Ik ben het verder met je MENING over dierenrechten niet eens.

[Willem_B]

Ik ben het verder met je MENING over dierenrechten niet eens.

Dat is goed mogelijk dat je het met mijn MENING niet eens bent.
Maar breng en beargumenteer uw MENING dan eens eerst!? Welke mening dan??? (Ik kwam en ...zag er géén... )

[collegavanerik]

Dieren in gevangenschap hebben het beter dan wilde dieren. Dieren in gevangenschap worden ouder dan dieren in het wild. Dieren in gevangenschap weten niet wat "vrijheid" is.
"Vrijgelaten" dieren kunnen slecht overleven, ze verhongeren of worden opgegeten, als ze al overleven worden ze een plaag. Mijn "vrije" vogels in mijn tuin zitten continu in de stress van de kat of de kraai of van mij, een koude (natuurlijke) winter roeit de helft van de vogels uit.

Dierenbevrijders projecteren hun antropocentrisme op dieren. Dierenbevrijders zijn crimineel omdat dieren houden wettig is. Als ze het zonodig willen wijzigen, zien ze maar dat ze een meerderheid in het parlement krijgen

[Primaat]

Ik ben het verder met je MENING over dierenrechten niet eens.

Dat is goed mogelijk dat je het met mijn MENING niet eens bent.
Maar breng en beargumenteer uw MENING dan eens eerst!? Welke mening dan??? (Ik kwam en ...zag er géén... )

Ten eerste heeft je mening weinig inhoud.
Je zin: "Heel veel van het gedoe rond dierenrechten klinkt ook absurd." snijdt geen hout.
Waarom zijn die absurd? Omdat het dier geen boodschap heeft aan onze term "rechten"?
Dus omdat het dier zich niet aan ONZE maatstaven kan meten, mag over de intrinsieke waarde van een dier gewalst worden? Je bent je bewust van het feit dat de "rechten" van de mens net zo goed een onzinnig stukje texts is op een stukje papier waar door een deel van de wereld een accoord over gesloten is? Mochten wij de "neger" weer als slaaf willen gebruiken dan staat ons niets in de weg , nou ja, misschien andere landen die het er niet mee eens zijn, maar hey, daar hebben wij geen boodschap aan want de "neger"kan zich niet meten aan onze maatstaven om rechten te hebben, blank zijn is een vereiste!!

[Primaat]

Dieren in gevangenschap hebben het beter dan wilde dieren. Dieren in gevangenschap worden ouder dan dieren in het wild. Dieren in gevangenschap weten niet wat "vrijheid" is.
"Vrijgelaten" dieren kunnen slecht overleven, ze verhongeren of worden opgegeten, als ze al overleven worden ze een plaag. Mijn "vrije" vogels in mijn tuin zitten continu in de stress van de kat of de kraai of van mij, een koude (natuurlijke) winter roeit de helft van de vogels uit.

Dierenbevrijders projecteren hun antropocentrisme op dieren. Dierenbevrijders zijn crimineel omdat dieren houden wettig is. Als ze het zonodig willen wijzigen, zien ze maar dat ze een meerderheid in het parlement krijgen

Opkomen voor de rechten van de moslima is crimineel. Volgens de Sharia/Koran/Hadith is het legaal om je vrouw op te sluiten in huis, de clitoris van je dochter te laten verwijderen, je vrouw te slaan als haar enkel bloot te zien is, je vrouw te slaan als ze praat met vreemde mannen, je vrouw te verkrachten als ze weigert sex met je te hebben. Etc.Etc.Etc.

collega van Erik, het begin stukje is een excuus om dieren te misbruiken. Is een langer leven voor een dier gunstig als zijn natuurlijke behoefte niet verzadigd kan worden?
Misschien leef jij ook wel langer als je opgesloten in een kamer iedere dag een aangepast
dieet krijgt, je behoefte aan sex wordt genegeert en aan je behoefte aan mentale prikkels of andere menselijke trekken tot een minimum worden voldaan zodat je niet vroegtijdig overlijd aan uitputting.

[collegavanerik]

collega van Erik, het begin stukje is een excuus om dieren te misbruiken. Is een langer leven voor een dier gunstig als zijn natuurlijke behoefte niet verzadigd kan worden?
Misschien leef jij ook wel langer als je opgesloten in een kamer iedere dag een aangepast
dieet krijgt, je behoefte aan sex wordt genegeert en aan je behoefte aan mentale prikkels of andere menselijke trekken tot een minimum worden voldaan zodat je niet vroegtijdig overlijd aan uitputting.

Ja ik ben tegenstander van de sharia, nee ik ben geen vegetarier, mag ik ook geen planten meer in gevangenschap houden soms? (slippery slope argument andere kant op)
Stom he ik vind vlees gewoon lekker. Ik wil best mijn eigen kippen slachten hoor. Daarnaast hebben mijn cavia's in gevangenschap het beter dan cavia's in het wild.
Een dier is geen mens dus antropocentrisme als argument is absoluut niet op zijn plaats.
Dierenactivisme is ook te veroordelen, dat moeten ze maar aan de partij voor de dieren overlaten, en die heeft maar twee zetels....

Wat doen we met het overschot aan everzwijnen op de veluwe?

[Primaat]

Ja ik ben tegenstander van de sharia, nee ik ben geen vegetarier, mag ik ook geen planten meer in gevangenschap houden soms? (slippery slope argument andere kant op)
Stom he ik vind vlees gewoon lekker. Ik wil best mijn eigen kippen slachten hoor. Daarnaast hebben mijn cavia's in gevangenschap het beter dan cavia's in het wild.
Een dier is geen mens dus antropocentrisme als argument is absoluut niet op zijn plaats.
Dierenactivisme is ook te veroordelen, dat moeten ze maar aan de partij voor de dieren overlaten, en die heeft maar twee zetels....

Wat doen we met het overschot aan everzwijnen op de veluwe?

Als je zelf de onvergelijkbaarheid tussen plant en dier niet ziet dan mis je wat kennis. Je ziet die wel want je hebt een ander doel. Jammer alleen dat je denkt een punt te kunnen maken door met non-argumenten aan te komen zetten. Hoe weet jij dat je cavia's het beter hebben dan in het wild? Omdat ze niet worden opgegeten? Whahahahahahaaa.
De vergelijking met moslima's gaat hier zeker op, immers de moslima is ook gelukkiger omdat ze bescherm wordt voor de enge mannen wereld daar buiten, maar daar wordt wel even de natuur van de vrouw achter de moslima voor genegeert.

[collegavanerik]

ga in artis maar de leeuwen bekeren.

[Willem_B]

Ik ben het verder met je MENING over dierenrechten niet eens.

Dat is goed mogelijk dat je het met mijn MENING niet eens bent.
Maar breng en beargumenteer uw MENING dan eens eerst!? Welke mening dan??? (Ik kwam en ...zag er géén... )

Ten eerste heeft je mening weinig inhoud.
Je zin: "Heel veel van het gedoe rond dierenrechten klinkt ook absurd." snijdt geen hout.
Waarom zijn die absurd? Omdat het dier geen boodschap heeft aan onze term "rechten"?
Dus omdat het dier zich niet aan ONZE maatstaven kan meten, mag over de intrinsieke waarde van een dier gewalst worden? Je bent je bewust van het feit dat de "rechten" van de mens net zo goed een onzinnig stukje texts is op een stukje papier waar door een deel van de wereld een accoord over gesloten is? Mochten wij de "neger" weer als slaaf willen gebruiken dan staat ons niets in de weg , nou ja, misschien andere landen die het er niet mee eens zijn, maar hey, daar hebben wij geen boodschap aan want de "neger"kan zich niet meten aan onze maatstaven om rechten te hebben, blank zijn is een vereiste!!

Wanneer komt jouw onderbouwde 'mening' nu eindelijk ?
Je bent in staat om te reageren op een losgekoppelt citaatfragment, uit een citaatfragment... van mijn stellingname.
De volgende keer kan je een poging doen om inhoudelijk te reageren op mijn volledige bijdrage....

RECHT is en blijft een ESSENTIEEL WEDERKERIG MENSELIJKE sociale instelling.
"Dierenrechten", noch "plantenrechten" beantwoorden hieraan.

Dierenbescherming, zoals het vroeger heette, daar heb ik géén bezwaren tegen.
Dat is iets VAN MENSEN, met 2 voeten op de grond.
En niet van gelovige GOEROES.
Sinds men zwamt over dierenrechten, worden dieren GEPERSONIFIEERD. En dat is rabiate onzin.

[Primaat]

Willem, je rukt het woord "recht" uit z'n verband. Het woord "recht" is net zo goed voor ons een onzinnig begrip als we besluiten er schijt aan te hebben.
Dat dieren geen boodschap hebben aan het begrip "recht" maakt geen donder uit want aangezien WIJ deze planeet domineren en WIJ bepalen hoeveel Olifanten er op de steppen mogen lopen omdat ANDERE dieren dan wij NIET meer over zichzelf kunnen en mogen beschikken als WIJ andere plannen met hen hebben, is het aan ons om voor ONS regels aan te maken die de ZELFBESCHIKKING van het dier RESPECTEREN en ieder levend wezen heeft dat RECHT of ze zich er nou bewust van zijn of niet.

Mocht je het er nog niet mee eens zijn dan mag je ook nog eens over Kinderrechten gaan nadenken. Kinderen begrijpen ook niet wat het woord recht inhoud en wat dat voor hen betekent. De kinderbescherming zou in zo'n situatie alleen kinderen kunnen weg nemen van plaatsen waar ze mishandeld worden, de rechten van het kind zijn er om hen te behoeden van misbruik daar er nog wel eens mensen zijn die denken dat, omdat zij het hebben geproduceerd, zij er ook maar mee mogen doen wat hen goed dunkt.

[Willem_B]

Het spijt me Primaat, ik ruk niets uit zijjn verband.
Je bent gewoon hardleers inzake de ontstaansgrond van recht.
Ten eerste noteerde ik zwart op wit wat een correcte houding kan zijn:

Dierenbescherming, zoals het vroeger heette, daar heb ik géén bezwaren tegen.
Dat is iets VAN MENSEN, met 2 voeten op de grond.
En niet van gelovige GOEROES.
Sinds men zwamt over dierenrechten, worden dieren GEPERSONIFIEERD. En dat is rabiate onzin.

En kom niet aandraven dat ik met woorden speel.
Wat jij nu plots komt te vertellen is wat ik OOK zei. Sorry. Als je zo reageert betekent dat dat je mijn bijdrage niet eens naar inhoud leest. Of opspringt naaar aanleiding van één zinsfragment.

"Recht" is en blijft een zuiver intermenselijk aktieveld. En kinderen zijn mensen. Sorry.

Ik blijf herhalen: dierenrechtenactivisten doen aan (gelovige) personificatie.

[Primaat]

"Recht" is en blijft een zuiver intermenselijk aktieveld. En kinderen zijn mensen. Sorry.

Ik blijf herhalen: dierenrechtenactivisten doen aan (gelovige) personificatie.

Hilarisch ben je wel. Gaap...........
Je lijkt het doel dan niet te kennen van de activist die rechten van het dier eist. Er word niet gesuggereerd dat het dier deel mag nemen aan de rechtsgang van de mens waardoor ze bv. een rechtzaak kunnen beginnen (:lol:). Het recht van het dier wordt geeist om het dier te beschermen tegen misbruik DOOR de mens en aangezien die mens blijkbaar alleen in toom te houden is door wetten, zijn dierenrechten noodzakelijk om de potentiele misbruiker van dieren een duidelijk signaal te geven. .
Aangezien de dieren zich niet kunnen beschermen en op kunnen komen voor hun eigen belangen tegen ons en onze regeltjes, zijn er mensen die dat voor hen doen. Het recht is er dus om ONS te vertellen dat wij met respect met andere organismen om moeten gaan.
Voor dat je weer met een hellend vlak argument komt aanzetten ( plantenrechten anyone?), de rechten die worden geeist zijn die voor alle dieren met een zenuwestelsel en dat zijn alle gewervelde dieren waaronder Zoogdieren, Vogels, Reptielen Amphibieen en Vissen EN Octopussen/inktvissen als enige uitzondering op de ongewervelden.
Misschien moet je je wat meer verdiepen in de andere organismen van deze planeet anders dan de verdieping in smaakervaring.

Mocht je het nog niet begrijpen dan kan ik je niet helpen. De vergelijking met negers die als slaaf werden gehouden gaat hier zeker op. Kom niet met excuses dat dat mensen zijn want dat was 150 jaar geleden geen reden om deze mensen een waardig bestaan te gunnen. Je bent toch geen onwetende vleesvreter die uit eigenbelang niets wil afweten van het doel van dierenrechten? Je bent vast een hele intelligente gast dus ik denk wel dat je het begrijpt.