rk kerk liet homo-jongens castreren

[kiks]

Update.

Het bisdom Roermond heeft ook naar de maatstaven van de jaren vijftig 'onaanvaardbaar' gehandeld door 37 verdachte overlijdensgevallen bij instelling Sint Joseph in Heel te verzwijgen. Dat stelt het Openbaar Ministerie (OM).

http://www.limburger.nl/article/20120629/REGIONIEUWS01/120629594/1008

Om onder verjaring uit te komen, heeft het OM nog bekeken of het bisdom vervolgd kon worden wegens 'misdaad tegen de menselijkheid'. De wet die dit mogelijk maakt, is echter pas in de jaren zeventig ingevoerd en geldt alleen voor nieuwe gevallen.

Verjaring maakt de misdaad onder auspiciën van het bisdom niet minder, slechts niet meer te vervolgen.

Groet

kiks

[siger]

De les die men vandaag moet trekken, is dat alle organisaties veel directer en grondiger gecontroleerd moeten worden, en dat "heiligheid" of een ander gelijk in geen geval vertrouwen mag krijgen of voorrechten mag opleveren. Anders zal elk misdrijf wel verjaren...

[HenkM]

@ Jim, en Kiks

Even de omstandigheden daargelaten, en zonder meer ontoelaatbaar, ook toen,
dan zie ik geen ander motief om te doden dan 'erbarmen' ....

Of dat moord is ? Voor mij niet.

Kijk, als het motief zou zijn dat deze kinderen toch niet voor nageslacht zouden kunnen zorgen, en dus geen meerdere schaapjes, dan wordt het, m.i., een heel ander verhaal. Maar zelfs ik ben hier niet cynisch genoeg voor.

[siger]

...dan zie ik geen ander motief om te doden dan 'erbarmen' ....
Of dat moord is ? Voor mij niet.

Waar zie jij aanwijzingen voor 'erbarmen'? Ik zie nergens een beschrijving van de toestand van de slachtoffers die toelaat die conclusie te trekken. Maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien?

[HenkM]

...dan zie ik geen ander motief om te doden dan 'erbarmen' ....
Of dat moord is ? Voor mij niet.

Waar zie jij aanwijzingen voor 'erbarmen'? Ik zie nergens een beschrijving van de toestand van de slachtoffers die toelaat die conclusie te trekken. Maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien?

Natuurlijk zie je die niet: het mocht eens aanleiding geven tot navolging!

50/60 er jaren. (zwaar) geestelijk gehandicapte kinderen.

[Jin]

Ook in de vijftiger en zestiger jaren werden deze mensen liefdevol verzorgd.
De RKK heeft er een geestelijke opgezet die niet tegen zijn taak opgewassen was, geen opleiding had en alleen stond.
De man heeft zich (misschien uit wanhoop) getracht om het lijden van de aan hem toevertrouwde mensen te verlichten en heeft geen andere oplossing gezien dan moord.
Daar kun je de man verantwoordelijk voor houden, de arts die de aktes tekende en de leiding.
Er is geen excuus voor moord op zwakzinnigen.

Nee Henk, de plank slaat mis.

[Blues-Bob]

Ook in de vijftiger en zestiger jaren werden deze mensen liefdevol verzorgd.
De RKK heeft er een geestelijke opgezet die niet tegen zijn taak opgewassen was, geen opleiding had en alleen stond.
De man heeft zich (misschien uit wanhoop) getracht om het lijden van de aan hem toevertrouwde mensen te verlichten en heeft geen andere oplossing gezien dan moord.
Daar kun je de man verantwoordelijk voor houden, de arts die de aktes tekende en de leiding.
Er is geen excuus voor moord op zwakzinnigen.

Nee Henk, de plank slaat mis.

Hulde aan deze reactie, met als toevoeging dat mensen die met een 2000 jaar oud boek staan te zwaaien en roepen dat ze het beter weten nog altijd potientieel een ernstige bedreiging zijn voor mensen die aan hen overgeleverd worden. Iedere Nederlander behoort dat te weten. Jammer genoeg zijn deze mensen soms zelf ook ouder...

Groet,

Bob

[HenkM]

Ook in de vijftiger en zestiger jaren werden deze mensen liefdevol verzorgd.
De RKK heeft er een geestelijke opgezet die niet tegen zijn taak opgewassen was, geen opleiding had en alleen stond.
De man heeft zich (misschien uit wanhoop) getracht om het lijden van de aan hem toevertrouwde mensen te verlichten en heeft geen andere oplossing gezien dan moord.
Daar kun je de man verantwoordelijk voor houden, de arts die de aktes tekende en de leiding.
Er is geen excuus voor moord op zwakzinnigen.

Nee Henk, de plank slaat mis.

Hulde aan deze reactie, met als toevoeging dat mensen die met een 2000 jaar oud boek staan te zwaaien en roepen dat ze het beter weten nog altijd potientieel een ernstige bedreiging zijn voor mensen die aan hen overgeleverd worden. Iedere Nederlander behoort dat te weten. Jammer genoeg zijn deze mensen soms zelf ook ouder...

Groet,

Bob

Ik ben het hier gewoon niet mee eens (in dit geval, dus).

Dat boek heeft er niets mee te maken, naar mijn idee.

Als, een grote als, mijn veronderstelling aangaande het motief is zoals ik denk dat het was, dan sta ik achter mijn standpunt.

[siger]

Als, een grote als, mijn veronderstelling aangaande het motief is zoals ik denk dat het was, dan sta ik achter mijn standpunt.

Ik kom er toch nog eens op terug Henk.

Je hebt geen aanwijzingen voor je boude veronderstelling. En ze is volledig in strijd is met mijn ethiek als atheïst en materialist.

Je lijkt wel mensen gelijk te geven die beweren dat ongelovigen immoreel zijn, waardoor het hele plaatje omgekeerd wordt. Zeer pijnlijk.

[HenkM]

Als, een grote als, mijn veronderstelling aangaande het motief is zoals ik denk dat het was, dan sta ik achter mijn standpunt.

Ik kom er toch nog eens op terug Henk.

Je hebt geen aanwijzingen voor je boude veronderstelling. En ze is volledig in strijd is met mijn ethiek als atheïst en materialist.

Je lijkt wel mensen gelijk te geven die beweren dat ongelovigen immoreel zijn, waardoor het hele plaatje omgekeerd wordt. Zeer pijnlijk.

Jij hebt geen aanwijzingen voor het tegendeel, siger. (en ik blijf er (ook) bij dat dit off topic is.

Jij zegt dat ik immoreel ben? Want ik ben atheïst. (hoezeer ik dat woord ook verafschuw)
Ik zeg dat het vasthouden aan egoïstische principes (want het gaat jou blijkbaar helemaal niet om de kinderen zelf) immoreler is. Denk even aan het verdriet om iemand, een naaste, die overlijdt.
Wat, denk je, is dat verdriet nu eigenlijk? Juist ja ... van de achterblijvers. De doden zelf hebben nergens meer last van. Of verdriet over.

Ik ging nog een heel verhaal schrijven over mijn 'verdediging', maar ik besef dat zo iets nutteloos is.

Als je ziende blind wil zijn ... soit ....

[Fenomeen]

Vanavond bij Brandpunt, 22:45, Nederland 2.

Piramide van zwijgen

Een broeder die betrokken was bij de dood van 37 hulpbehoevende jongens in het katholieke jongensinternaat Sint Joseph in Heel. Het Openbaar Ministerie bevestigde deze week het verhaal dat een oud-medewerker eerder in KRO Brandpunt vertelde. We hebben hier zonder enige twijfel te maken met het grootste schandaal in het naoorlogse katholieke Nederland. Nu de feiten bekend zijn, blijven een paar vraag hangen: hoe is het mogelijk, dat de gruwelijke toedracht bijna zestig jaar lang verborgen kon blijven? En minstens zo relevant: hoe was het in hemelsnaam mogelijk dat die gruwelijke geschiedenis ook in decennia daarna in de doofpot verdween? Een reportage van Fons de Poel over het grote zwijgen.

[Fenomeen]

De uitzending van Brandpunt:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1269755

Toch blijf ik het lastig vinden mijn 'anno 2012' bril af te zetten.

[siger]

Ik zeg dat het vasthouden aan egoïstische principes (want het gaat jou blijkbaar helemaal niet om de kinderen zelf) immoreler is.

Ik begrijp de redenering niet, maar het lijkt wel een grove belediging. Even terugtrappen maar.

Denk even aan het verdriet om iemand, een naaste, die overlijdt. Wat, denk je, is dat verdriet nu eigenlijk? Juist ja ... van de achterblijvers. De doden zelf hebben nergens meer last van.

Sarcasme!
Misschien is de oplossing de rouwenden om te brengen zodat ze van hun grote verdriet af zijn? Tja, dan heb je natuurlijk weer nieuwe rouwenden met groot verdriet. Maar die verlossen we dan toch ook gewoon uit hun lijden? Want de doden hebben nergens meer last van. Trouwens, als je zomaar iedereen laat leven houd je toch maar vast aan immorele egoïstische principes....

[HenkM]

Ik zeg dat het vasthouden aan egoïstische principes (want het gaat jou blijkbaar helemaal niet om de kinderen zelf) immoreler is.

Ik begrijp de redenering niet, maar het lijkt wel een grove belediging. Even terugtrappen maar.

Denk even aan het verdriet om iemand, een naaste, die overlijdt. Wat, denk je, is dat verdriet nu eigenlijk? Juist ja ... van de achterblijvers. De doden zelf hebben nergens meer last van.

Sarcasme!
Misschien is de oplossing de rouwenden om te brengen zodat ze van hun grote verdriet af zijn? Tja, dan heb je natuurlijk weer nieuwe rouwenden met groot verdriet. Maar die verlossen we dan toch ook gewoon uit hun lijden? Want de doden hebben nergens meer last van. Trouwens, als je zomaar iedereen laat leven houd je toch maar vast aan immorele egoïstische principes....

Verdraaien is ook een kunst.

Wie heeft het over iedereen? wie heeft het over iedereen doden dan wel in leven laten?
Het gaat om specifieke gevallen. En het betreft een onderwerp dat ook nu nog speelt.

[siger]

Het gaat om specifieke gevallen.

Niet zolang je niet met specificaties komt, en uitlegt waarom deze jongens aan die specificaties voldeden.
Je uitleg mag wel rekening houden met de ernst van de feiten.